找个旮旯、自言自语盖高楼 [复制链接]

我们在之前借荆州一章的最后曾经说到，孙权借江陵给刘备的最终结果是两家重分荆州，这一次重分孙权是利用了刘备后方有曹操这个大患而达到了目的。而另一方面看，曹操在刘备的后方汉中，这也意味着曹操的后方大为空虚，这使得孙权再度起了攻合肥之心。

两淮之地的重要性，我们在好几章中都谈到了，江东要安全，获取两淮是极其必要的，建安十九年孙权便派吕蒙攻取皖城。（演义中将取皖城和攻打合肥混为同一时期先后发生的事，但是实际上这是两年发生的两个事件。）而建安二十年孙权与刘备重分荆州，获取三郡，势力大张，而曹操远征，合肥在短时间内得不到曹操的支援，这使得孙权取合肥之心又起。于是纠集大军北进，然而结局是极其悲惨的。孙权大军先是被张辽李典八百人杀的大乱，演义在此段尚不及史书精彩，演义中有两次孙权与张辽之战，除本回外，便是五十三回，但是实际上只有建安二十年的这次而已，而且尚还缺少了下面史书中所谈到的八百人破吴军之事，我们看史书中载：

“李典亦与辽同。於是辽夜募敢从之士，得八百人，椎牛飨将士，明日大战。平旦，辽被甲持戟，先登陷陈，杀数十人，斩二将，大呼自名，冲垒入，至权麾下。权大惊，众不知所为，走登高冢，以长戟自守。辽叱权下战，权不敢动，望见辽所将众少，乃聚围辽数重。辽左右麾围，直前急击，围开，辽将麾下数十人得出，余众号呼曰：“将军弃我乎！”辽复还突围，拔出余众。权人马皆披靡，无敢当者。”

而后在逍遥津被张辽偷袭，演义中主要写便是逍遥津之战，演义中和史书中的记述相差无几，这战在战事上远不及那八百人破吴军精彩，不过却是险些捉住孙权，孙权在逍遥津当真可称得上落荒而逃。合肥之役，曹魏军以少战多，却战果辉煌，这对于吴军的打击甚大，演义中说闻张辽大名，小儿也不敢夜啼，虽然是小说家言，也不能不说孙权军在此战后，对于驻守合肥地区的曹魏军有了恐惧心理。在之后许多年，孙权尤称：“张辽虽病，不可当也，慎之！”可见此战对于孙权本人与吴军的影响有多大，在这种心理阴影下，吴军对两淮地区的攻伐很长时期内陷入了无心也无力的状况之中，再之后曹操南下，虽然没有获取大的战果，（这是在建安二十一年冬天发生的事，但是演义中却写成紧随合肥战役之后，这明显有误，那时曹操还在汉中呢，插上翅膀也飞不回来。更别说曹操自汉中回来军队休养整顿了好一段时间才再次出征了。）但是孙权在次年却遣使求和，这不能不说是在赤壁之后孙权作出的一大转变，而这一转变很大程度上与合肥战役中张辽所部的表现大有干系，原本孙权一直希望能获取两淮之地，以保障江东安全，而且在很长一段时间内进展尚还算顺利，但是合肥一役却让他感受到了挫折，对于北方的曹魏，他暂时不敢动兵了。

疆土既然不得北进，那就要另寻出路，如此一来，西面的刘备军便成了目标，四年之后孙权破盟攻打关羽，不能不说与建安二十年的合肥大败有着某种程度的联系。

三国随章侃第六十六章 单刀会的故事

三国随章侃第六十六章 单刀会的故事

(演义第六十六回　关云长单刀赴会　伏皇后为国捐生)

关羽的单刀会因为演义和戏剧的关系，乃是出名的故事了，演义中的单刀会把关羽的豪气英勇完全展示出来，而相对的东吴鲁肃那边却成了小丑一般。但是在历史上则不同，实际上这单刀赴会原本是赞颂鲁肃的故事。其载于《三国志鲁肃传》：

“肃住益阳，与羽相拒。肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。肃因责数羽曰：“国家区区本以土地借卿家者，卿家军败远来，无以为资故也。今已得益州，既无奉还之意，但求三郡，又不从命。”语未究竟，坐有一人曰：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！”肃厉声呵之，辞色甚切。羽操刀起谓曰：“此自国家事，是人何知！”目使之去。”

应该说，三国志中的记载在演义中也都谈到了，三国志中有的比如鲁肃主动邀关羽相见，两者的对答，一人的插语和关羽最后的表现都在演义中有，但是为何我们读三国志和三国演义却完全不同的感觉呢？

这就是小说的厉害之处，其实演义对很多的历史都没有做大的改动，有时甚至就是完全的照抄历史，但是他只要在其中加些细节，则得出完全不同的味道。比如鲁肃邀请关羽这是史实，他写上了，但是在之前加一段孙权和鲁肃定计要害关羽的描写，这就显得鲁肃的邀请居心不良。再如鲁肃邀请关羽相见是单刀赴会也是史实，但是史书中的单刀赴会其实是双方，但是在演义中实写了关羽的单刀赴会，而弱化了鲁肃的单刀赴会，这样就显示了关羽的英雄气概。再比如在史书上两者的对答都可以说原原本本的抄上了演义中，甚至连那“坐有一人”的角色都由周仓扮演了，但是演义中淡化对答，而强化了关羽的豪气与鲁肃的惊疑不定。其实总体来说演义只对史书中鲁肃在宴上的表现有所改动，其他的都没有改变，只是不断的添油加醋上去，其读出来的感觉便完全不同了。其实演义中这样还不算老道，我们看吴书中对这段记载的描述：

“肃欲与羽会语，诸将疑恐有变，议不可往。肃曰：“今日之事，宜相开譬。刘备负国，是非未决，羽亦何敢重欲干命！”乃趋就羽。羽曰：“乌林之役，左将军身在行间，寝不脱介，戮力破魏，岂得徒劳，无一块壤，而足下来欲收地邪？”肃曰：“不然。始与豫州观于长阪，豫州之众不当一校，计穷虑极，志势摧弱，图欲远窜，望不及此。主上矜愍豫州之身，无有处所，不爱土地士人之力，使有所庇荫以济其患，而豫州私独饰情，愆德隳好。今已藉手于西州矣，又欲翦并荆州之土，斯盖凡夫所不忍行，而况整领人物之主乎！肃闻贪而弃义，必为祸阶。吾子属当重任，曾不能明道处分，以义辅时，而负恃弱众以图力争，师曲为老，将何获济？”羽无以答。”

他和三国志中只有两大不同，一则是鲁肃与关羽相会诸将疑恐有变，而鲁肃独往，二则是最后的“羽无以答”。这比起三国演义的大段描写铺垫来说也不逊色，一下便将鲁肃的形象拔的极高，而关羽极低了。（与三国志相比）

所以在看历史小说千万不可相信什么完全的遵守历史，就算他不是那七分实三分虚，而是百分之九十九实，百分之一是虚，那百分之一的虚就能把大家对历史的观感完全颠倒了。


其实说起这个单刀赴会，在历史上也算不得什么有名的单刀赴会，只是演义与关二哥的关系，使得这次单刀会广为流传，毕竟这种单刀会是最能表现一个人在险境中的英雄气概的，演义怎么会放过这个机会来烘托自己的主角呢。（就好象之后诸葛亮的空城计一样）不过真正的“单刀会”还要说下面几次。

其一：曹沫单刀执齐公：历史上最出名的刺客乃是荆轲这自然毫无疑问，不过在史记刺客列传中这第一位单刀执齐公的刺客却是一位鲁国将军，史记中载：

“曹沫者，鲁人也，以勇力事鲁庄公。庄公好力。曹沫为鲁将，与齐战，三败北。鲁庄公惧，乃献遂邑之地以和。犹复以为将。

齐桓公许与鲁会于柯而盟。桓公与庄公既盟於坛上，曹沫执匕首劫齐桓公，桓公左右莫敢动，而问曰：“子将何欲？”曹沫曰：“齐强鲁弱，而大国侵鲁亦甚矣。今鲁城坏即压齐境，君其图之。”桓公乃许尽归鲁之侵地。既已言，曹沫投其匕首，下坛，北面就群臣之位，颜色不变，辞令如故。桓公怒，欲倍其约。管仲曰：“不可。夫贪小利以自快，弃信於诸侯，失天下之援，不如与之。”於是桓公乃遂割鲁侵地，曹沫三战所亡地尽复予鲁。”

这位曹将军打仗看样子不行，不过到是胆色过人，居然携带匕首参加宴会并行刺齐桓公。在刺客列传中他排位第一，也是唯一一位没有因为行刺而死的刺客，这次行刺无一人死亡，也算是比较独特的吧。曹沫的这次事件影响很大，日后荆轲刺秦便有想模仿曹沫之举。（只是如齐桓公这样的人物也免不了想反悔，难道能指望秦王守诺吗？）不过他的身份其实是将军，这刺客只是客串一下而已，所以虽然手里拿的不是刀而是匕首，但是说曹沫是单刀赴会也不委过。也许就是从这个时候开始，会盟再也不安全了，之后宋襄公与楚国争盟主之位，便是在会盟时被暗藏武器的楚国人给挟持了，之后和谈时限定携带武器和武装人员数量便成了共识。

这次单刀会告诉我们一个道理，单刀会的刀，就是用来要挟人的。

其二：演义中关羽说“昔战国时赵人蔺相如，无缚鸡之力，于渑池会上，觑秦国君臣如无物；”则第二件便是说渑池的蔺相如了。史记的记载：

“秦王使使者告赵王，欲与王为好会於西河外渑池。赵王畏秦，欲毋行。廉颇、蔺相如计曰：“王不行，示赵弱且怯也。”赵王遂行，相如从。廉颇送至境，与王诀曰：“王行，度道里会遇之礼毕，还，不过三十日。三十日不还，则请立太子为王。以绝秦望。”王许之，遂与秦王会渑池。秦王饮酒酣，曰：“寡人窃闻赵王好音，请奏瑟。”赵王鼓瑟。秦御史前书曰“某年月日，秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟”。蔺相如前曰：“赵王窃闻秦王善为秦声，请奏盆缸秦王，以相娱乐。”秦王怒，不许。於是相如前进缸，因跪请秦王。秦王不肯击缸。相如曰：“五步之内，相如请得以颈血溅大王矣！”左右欲刃相如，相如张目叱之，左右皆靡。於是秦王不怿，为一击缸。相如顾召赵御史书曰“某年月日，秦王为赵王击缸”。秦之群臣曰：“请以赵十五城为秦王寿”。蔺相如亦曰：“请以秦之咸阳为赵王寿。”秦王竟酒，终不能加胜於赵。赵亦盛设兵以待秦，秦不敢动。”

秦国之强，六国无敢与之披靡者，秦王之威，天下为之畏惧。然蔺相如一介士人，却能威慑秦王，古语中有布衣之怒一说，蔺相如这士人之怒能令秦王畏惧，蔺相如虽然没有带刀，他的怒火却使得他自己犹如一把无敌的单刀。日后颇多的士人满腹经纶，却在强敌面前俯首帖耳，他们缺乏的不是才华，而是勇气。

这次的单刀会告诉我们，即便手无缚鸡之力，即便手中无刀，只要有勇气，也能成为一个手握单刀的万人敌。