关于数码相机CDD的有关问题（转自橡皮树论坛）
http://www1.xiangshu.com/read.php?tid=40014&fpage=4 原因之一，镜头，看到DSLR的硕大的镜头了么？CCD大，要求镜头像场，也就是焦平面上成像的范围就越大，相应镜头口径和体积也就越大，再有如果实现恒定大光圈要求镜头长度和口径也要相应大，FZ20为什么用1/2.5的低档入门DC的CCD？28－300恒定2.8的leica镜头，如果适用DSLR的CCD的话，体积差不多要大接近两倍，口径也要大出差不多一半以上，差不多级别的Canon35－350L10倍变焦头要10K RMB以上，光圈还不是恒定——3.5-5.6。leica的头又是出名的贵，如果真做到这样的话，中间几块ED玻璃或者萤石镜片就够几个FZ20的钱了。
CCD面积越大，成品率越低。佳能公司的CMOS的成品率是10%，如果不把报废品的成本摊过来，也许350D的COMS成本也就是300元（瞎估计的，别信）。但如果把报废品的成本摊进来（不摊不行，公司早就破产了）成本就变成3000元了。CCD成品率更低一点······
同样是1600万像素，EOS1DS MARK2比数码后背的面积小一倍，价格却差了3倍！
在同样的像素条件下，CCD面积不同，也就直接决定了感光点（MOS）大小的不同。感光点的功能是负责光电转换，其体积越大，能够容纳电荷的极限值也就越高，对光线的敏感性也就越强，描述的层次也就越丰富。相反，如果感光点的体积过小，就容易出现电荷溢出的现象，使画面出现噪点。
不仅如此，CCD的大小还直接决定了焦距的长短。数码相机由于CCD面积远小于传统光学相机的35mm胶片，因而，它的镜头焦距就可以做得很短。如果增大了CCD面积，则必然要带来镜头焦距的变长，这自然会提高生产的成本。同理，如果CCD小一些，那么，相机的在焦距变短的情况下，也能做出类似长焦的效果，当然，其拍摄图片的景深也会大打折扣的——这也是家用数码相机拍摄景深无法与专业相机比美的一个重要原因。
基于这一点，有些数码相机玩家并不看好那种仅升级像素个数却不改变CCD大小的做法，他们认为，如果CCD面积相同，倒不如去买像素值低的产品。如果再联系上面对照表中的数据，在CCD像素处于一种浪费的状态时，这种说法不无道理。
对于专业数码相机，其CCD面积往往做的比较大，比如尼康D1x，其像素仅为547万，但价格却高达3万元左右，一个重要的原因是其CCD面积高达23.7mm x 15.6mm。与之相较，我们前面说过的索尼P92，尽管其像素为400万像素，比D1x仅少100多万像素，但其CCD面积却只有1/1.8英寸（即8.1mm x 6.64mm），远远小于D1x。
对于300万级的家用数码相机，一般CCD的大小为1/2.7英寸——即使400万像素级产品（如索尼的P92）达到了1/1.8英寸，但考虑到100万像素的增加，其MOS的体积并没有增加，CCD的相对面积也没有发生变化。但如果300万像素级的产品，其CCD面积却只有1/3.2英寸，那么，其成像质量肯定要打折扣；而有的虽然标称像素值很高，比如部分国产300万像素级产品，但却不肯标明其CCD大小。对于这两种情况，消费者在购买前一定要问个清楚。
高像素、小CCD的机子是为业余爱好者准备的。商家少花了银子，挣够了面子还多赚了票子。商家也估计到购买这挡机子者对什么鉴别率、明锐度、像差、色差......这些烦人的东西不会有比较深入的了解（估计了解的人一般是不会买这样的机子的），现在时兴“高-小配”嘛，上个月就刮出了800w1/1.8CCD的机子便是例子。明知这是个“暗疾”（购买者是看不见、量不到的），就只好在宣传上做“文”，"...采用了X百万高像素的CCD..."就是闭口不讲CCD的大小。弄得好多人一提到DC，就会自然想到800(w);2.5(LCD);12(倍变焦)。的确是“人言可畏”呀。
中等像素(500w上下)、大CCD(2/3或者大得多的23.7X15.6)的机子，主要是面向摄影师、“专业人士”、“资深泡菜”、轻度“莱卡综合怔”患者，成像质量明显要高出一节。
上述原自论坛网友的讨论，我理解数码相机不能光看价格和像素，主要看它的核心感光材料ccd的大小。
