8000万补贴被疑遭克扣 =[8d@d\
Gm*Uv6?H?
引发这次停课风波的，还有一个坊间传闻：省教育厅曾给洪湖市教育局拨款8000万元，用来改善教师待遇，但这笔钱到了各学校后，“只是过了一下，很快又收回了”。 1'OD3~[R
D; yd{]<
南都记者看到，2012年11月20日，一笔“记字0030”的经费打到了贺龙高中的账户上，这笔款项共有1550万元，经费名称叫做“高中建设资金”。主管贺龙高中财务的朱姓副校长告诉南都记者，这就是去年从他们学校过账的部分8000万元的费用。一个月之后，这笔经费又被原数收回。 HU.1":.;
^AH -+#5
对“8000万补贴被克扣”的说法，无论是市长、教育局局长还是财政局局长，都予以否认。官方给出的解释是，并没有所谓的8000万元拨款，而是教育局为了完成省教育厅布置的教育经费投入任务所采用的一个“不得已的办法”。 <lX:eR1
wO\!xW:
按官方说法，“不得已”的并不仅仅是“8000万”。 ][ N) 2_^M
W )
2012年，按国家政策要求，地方教育经费的支出要占地方G D P的4%，但是并不是所有地方都能完成这一指标。 /op/g]O}
<VgE39 [
湖北省教育厅结合湖北省各地经济状况，按相关政策规定，对地方的教育经费支出比重进行重新分配，其中洪湖市要求达到财政支出的11.96%。 RQJ9MG w
XDvq7ZD
2012年洪湖市财政收入为7.3亿元，加上上级拨款的项目基金、发改委基金、社会保障基金等专项基金，财政总支出为28.6亿元。按照湖北省教育厅的要求，2012年洪湖市的教育支出应该为3.38亿元。 Bzm. X=U :
,9$>d}N
但是由于困难的地方财政，在2012年年初的财政预算中，洪湖市财政的教育支出只有不到1 .6亿元，距离3.38亿还差近1.8亿元。 8I {56$
K \m4*dO v
何以相差如此之多？洪湖市财政局相关负责人给出的解释是上面的决策不太符合洪湖市的现状。 H!^C 2
6 NKF'zh
那么洪湖市又是如何完成这一指标，“8000万”又是如何出现的呢？ u>
In(7\
8| _K
据洪湖市财政局总会计师、副局长白孝权介绍，为了完成这剩下的1.8亿元的任务，在年中财政审计时，财政局在预算中追加了4500万元经费，然后又从土地收益里拿出了5300万元，剩下的8000万元则是从高中教育经费里拿出来的。 ^"/Dih\ _
d TgM"k
所谓的“土地收益”是指旧城改造时，卖掉教育局和学校旧地所获得的收入。在2012年，洪湖市的这一收益共有7000多万元。 9/Q S0
gNi}EP5>
“但是由于这部分收益属于基金，并不在一般的预算里，把它组织起来之后，还要用于教育。”白孝权说，“从土地收益里拿出来的5300万元全部拨给了教育局，由他们支配，主要用在了教育局大楼的建设以及部分学校的配套升级。” GfQ^@Tl
:Q#H(\26r
在年中财政审计中追加的4500万元，洪湖市财政局教科文科长王俊给出的数据是：1100万元用在工资调整上，1000万元用在实验室、自习室等装备配套上，1800万元用在学校建设性资金上，还有600万元用在了教师的医疗保险上。 !
%)L&W_
\E m-.%c
其中1000万元的装备配套经费全部用在了义务教育阶段，当时国家投资1000万元，地方配套1000万元，总共的经费达到了2000万元，按照每个教室平均5000元的费用来升级教育装备。 "$%{}{ #W0
DwC@"i.
其中600万元的医疗保险，停课教师们反映，在2012年，老师们到账的医疗费用只有一两百元，从今年1月份开始更是再没有收到医疗保险费用。如果有600万元的经费用在了医疗保险上，那么老师们收到医疗保险费用应该有七八百元。 4] M =q{
F_~6n]Sr
王俊的解释是，这600万元的经费如果平均到每个老师，应该是803元，但这803元有70%要打到医保卡里，个人只能得到30%，也就是200多元。 H O G=c!b
5lG|A6+w{
在1.8亿元的“教育支出”缺口压力下，如果说以上1亿元尚属常规的财政手段的话，那么剩下的8000万元就显得“不太常规”。 kOzt"t&
OUKj@~T
洪湖市的高中教育财政属于自支自出，高中的教育收费并没有列入财政局的财政预算，也没有进入到财政局的统计口径，高中的经费实行收支两条线，经费支出主要是从他们的收入中来。 :'b%5/ ^q
{9,R@>R
到2012年年末，洪湖市的高中教育收费基本上已经用完，要想把高中的教育收费重新组织起来已经很难。“不得已”的情况下，财政局从银行国库支取了8000万元，打在了洪湖市几所高中的账目上，并且不允许使用，一个月之后原款收回。 K;kLQ2)
8s&2 gn 1
于是这就有了老师们从贺龙高中等学校账目上所看到的，2012年年底，多达上千万元经费打到了学校账户上，但仅仅过了一下，这些经费又被悉数收回。 {)jk_&c7
_ .hIv8V
对这种“瞒天过海”式的腾挪手法是否合法、合规，当地官方人士解释实为“不得已而为之”。
