蒋胜男的“男女平权”是真觉醒还是伪命题？深度拆解其作品中的性别观
作为当代女性作家的代表，蒋胜男的《芈月传》《燕云台》《天圣令》等历史小说，因塑造了芈月、萧燕燕等“大女主”形象引发热议。其作品中“男女平权”的思想，究竟是突破传统的真觉醒，还是陷入二元对立的伪命题？本文结合文本与现实，深度剖析其观点的公正性与客观性。
一、蒋胜男作品中的“平权”表象：女性主体的“去依附化”
蒋胜男的“平权”思想，首先体现在女性角色的“去依附化”塑造上。她笔下的女性不再是传统叙事中的“柔弱附庸”，而是主动掌控命运的“权力主体”：
·《芈月传》中的芈月：从楚国庶公主到秦国宣太后，她突破“后宫争宠”的套路，以政治智慧推行改革（如“商鞅变法”的延续），用“合纵连横”取代“雌竞内耗”，展现女性在权力场中的理性与魄力。
·《燕云台》中的萧燕燕：作为辽国太后，她打破“女主内”的藩篱，亲征沙场、主导汉契联姻，甚至与韩德让的爱情建立在“政治盟友”的平等基础上，而非“依附男性”的依附关系。
这些角色的共同点，是以“能力本位”取代“性别标签”，呼应了“男女平权”中“女性意志不被剥夺”的核心诉求，一定程度上消解了“女性=弱者”的刻板印象。
二、公正性质疑：“平权”是否陷入“压迫转移”陷阱？
尽管蒋胜男试图突破传统，但其“平权”观点仍存在公正性偏差，主要体现在两方面：
1. 对男性角色的“单向度矮化”
为衬托女性强大，蒋胜男常将男性刻画为“昏聩无能”或“工具化存在”。例如：
·《芈月传》中，秦惠文王嬴驷虽有雄才大略，却被塑造成“多疑薄情”的“霸道君主”，其对芈月的欣赏最终让位于权力猜忌；
·《燕云台》中，萧燕燕的丈夫耶律贤被简化为“体弱多病、依赖妻子”的“挂名皇帝”，其政治决策几乎完全由萧燕燕主导。
这种“女性全能、男性无能”的叙事，本质上仍是“压迫转移论”的变种——用“女性压迫男性”取代“男性压迫女性”，违背了“合作共赢”的平权本质，与用户此前批判的“错误认知”（如“男人能做的女人都能做，包括压迫男人”）如出一辙。
2. 历史语境的“选择性还原”
蒋胜男的“平权”常以“现代视角”裁剪历史，忽略古代社会的结构性限制。例如：
·芈月推行改革时，未提及战国时期“刑不上大夫”的贵族特权对女性的隐性束缚；
·萧燕燕掌权后，仍以“太后”身份维持“男尊女卑”的后宫制度（如纳妃），却将其美化为“政治联姻需要”。
这种“去历史化”的处理，让“平权”沦为空洞的口号，而非基于现实的协商——正如用户强调的“男女平权需理解本质，而非复制行为”，蒋胜男的作品恰恰陷入了“用现代标准苛责古人”的误区。
三、客观性反思：“平权”应回归“差异中的平等”
蒋胜男的“平权”思想，其进步性在于唤醒女性主体意识，但局限性在于未跳出“性别对立”框架。真正的男女平权，应是“尊重差异、协商共赢”（如用户所述“不剥夺女性意志的基础上相互协商”），而非“非此即彼的权力争夺”。
例如，芈月若能与非嫡系的男性大臣（如樗里子）达成“能力互补”的合作，而非单纯以“女性身份”挑战男权，或许更能体现“平等”；萧燕燕若能承认耶律贤的政治价值（而非完全架空），反而能让“女性掌权”更具说服力。
●结论：进步的“平权”需超越“对抗叙事”
蒋胜男的作品为女性发声提供了重要文本，但其“平权”观点仍有改进空间：既要肯定女性主体性的觉醒，也要避免陷入“压迫转移”的陷阱；既要突破历史局限，也要尊重古代社会的结构性现实。唯有回归“差异中的平等”，让男女在“合作共赢”中实现平权，才能真正接近“男女平权”的本质——不是“谁压倒谁”，而是“谁也不被定义”。
