'@epiF&
面对吞噬生命的火焰你的选择是什么?没有救人的义务你还会去救人吗?几天前四个美国警察在火灾来临时扛起一个老太太试图逃离火场,但是随后火势越来越严重,一发不可收拾。 .7"]/9oB
B9glPcy}SS
也因为这样,最终他们抛下了老太太逃离了现场,在烈焰之中行动能力低下的老太太被活活烤死。火灾之后老太太的家属将四个美国警察告上了法庭,但这是一场注定败诉的诉讼,因为在美国的法规之中并没有要求警察必须拯救公民的生命。 ^3B&E^R
;[ag|YU$Y
作为海洋法系国家,美国的法律判决没有具体的条款更多是参考过往的判决,而真实的案例就在前面。 Cb5Rr+K=
S3oSc<&2
1975年和1999年在美国发生了两起案件,这两起案件都是警察没有保护受害者导致受害者死亡和受伤,被受害者以及受害者家属一步一步上诉到最高法,但是最终结果都是以受害方上诉失败而告终。 l(CMP!mY
(4WAoye |
当时美国最高法给出的解释是:警方的责任是保护广义社会,而不是保护某一个具体的公民。 ;Uxr+,x~
3TDjWW;#~
既然没有义务,那么不救人何错之有?在危机面前大多数人都会选择保护自己的生命,四个美国警察抛下老太太独自逃离可以说是非常理性的一个选择,因为如果他们坚持救援很有可能连着老太太一起葬身在火海之中,离开了警察的职业他们可能是几个孩子的父母,可能是一个家庭的顶梁柱也可能是父母疼爱的孩子,他们做出了理性主义者眼中的正确选择,毕竟不是谁都是英雄,何况他们也并不是专业的救火者。 ckWK+
@TTB$
义务催生责任,而无数人会为了荣耀和责任献身,那么如果没有义务喃? >hcze<^S
#ARQB2V
没有义务却甘愿献出生命的英雄真的存在吗? |_7AN!7j
|*w}bT(PfR
人们常说现代社会每行每业都愈发的细分,社会需要人们各司其职,不需要一个人去做不属于自己的事情,因为人是有极限的,无法无限的承重。 ;>z.wol
`?H yDny
但是有的人却选择扛了起来,一并扛起的还有人性中伟大的良善。 x?unE@?\S
uR:@7n
在武汉有这样一个人,他是一个空降兵,是一个孩子的父亲,更是一位孝子。 5[py{Gq
@},25"x)
今年他申请休假回家祭祖,但是在假期之后他却再也不能归队报道。因为他做出了一个不属于他义务的选择。 Qq. ht
p[zKc2 TPk
xpb,Nzwt^
?k*%r;e>
正是这个选择让他在没有防火设备的情况下三进三出火场,正是这个选择让他在滚滚浓烟中和被救助者一起离开了人世。当人们发现他的时候,一个孩子失去了父亲,一个妻子失去了丈夫,共和国也失去了一个英雄。 NLz[F`I
3
~mi
他是傻吗?他本来已经救出大多数人,那时他已经是道德上的英雄,已经堪称楷模。 E>}
(r%B
9Un3La8PX
但是当他得知还有一个身患脑瘫没有行动能力的姑娘还困在火海之中的时候,他又一次义无反顾的冲了进去,大火伴随着毒烟哪怕是钢筋铁骨也难毫发无伤。 +oT/
v3,
86BY032H
`qnNEJL,
2zz7/]?Q
他是个空降兵,是在军队中军事素质最高兵种之一,他绝对知道这一次冲进去会是什么结果,但是当他面对女孩父亲泪眼婆娑的请求时他心软了,他冲了进去,冒着滚滚浓烟,别人跟不上他,是的,永远也跟不上他了。 S1B^FLe7X
e[(
XR_EY
他的妻子在外面等他,但是时间一分一分的过去,最后他没有出来,跟他一起去救人的小区水电工更是近乎崩溃的说,“我眼睁睁的看着小李冲进去却没有看到他出来。”
x=%p~$C
mEUdJvSG(
在保住生命和多救一个人的选择题里他选择了后者。 e/p 2| 4;
0L5n
<<