半个月撞了三四次  现实最有说服力  护栏当拆 [复制链接]

遵守交通规则还管他护栏干什么 ，安心开你的车不就行了   你反对他的真实目的是什么呢 看着你逻辑思维很清楚似的 3"F`ZJ]=  
如果说你是为了减少事故 减少拥堵 建议你用数据说话 安装前后的事故率 拍照你只拍安装后的 安装前的难道没有事故吗 你怎么不拍照上传呢 选择性的没有意义 ETB6f  
你拍的是不是不遵守交通规则为前提装上护栏的  如果中间是绿化带种上树 是不是还要去了绿化带  建设街把绿化带去了和束鹿大街比较一下哪个更安全 *5xJv  
因为他们不遵守交通规则为前提，撞了护栏，护栏就该拆，这样的逻辑不知道你是怎么想出来的，引经据典 之乎者也，读书都读到哪去了

zzzxxx302: pC_O:f>vJ  
那正常人不遵守交通规则就不是自作聪明了  你也不是牲口啊 你怎么知道反不反对缰绳呢[表情] [表情] Kt(-@\)!  
正常人遵守交通规则不是前提 是事实 如果不是事实那社会不是乱套了吗  aH#l9kCb  
他说靠围栏约束自己的是牲口意识。遵守交通规则就不用围栏约束了，就没有牲口意识了  反对围栏的就是靠围栏约束的了 就有牲口意识了 他说的不是这个意思吗 Pzb|t+"$  

?-Vjha@BO  
白费吞沫星子，对牛弹琴没有用。

zzzxxx302:正常人不用围栏约束自觉遵守交通，自然对围栏不会反感。只有受到约束的人才这么强烈的反对围栏，就像牲口才会反对缰绳，罪犯反对手铐一样。以上的话是不是这样理解呢 (2018-03-11 10:11)  P bQk<"J1  

)*:`':_a  
正常人不用围栏约束自觉遵守交通，自然对围栏不会反感。只有受到约束的人才这么强烈的反对围栏------------------------毫无逻辑，凭空胡咧咧

毫无逻辑在哪，你所有证据都是建立在不遵守交通规则为前提的。用这样的证据证明自己的观点才是毫无逻辑胡咧咧。按照你的逻辑是不正常的人自觉遵守规则，只有不受到约束的人才这么强烈的反对围栏-这不是傻吗

zzzxxx302:
正常人不用围栏约束自觉遵守交通，自然对围栏不会反感。只有受到约束的人才这么强烈的反对围栏，就像牲口才会反对缰绳，罪犯反对手铐一样。以上的话是不是这样理解呢 g&n)fF  

a[2vjFf#C  
正常人不用围栏约束自觉遵守交通，自然对围栏不会反感。只有受到约束的人才这么强烈的反对围栏，就像牲口才会反对缰绳，罪犯反对手铐一样。 -[qq(E  
------------------------- 4R5D88=C  
你的逻辑推论和皇帝新装里骗子的手法一样：聪明人看得见衣服、愚蠢的人看不见衣服，于是就有了你的“凡是拥护护栏的都是遵守交规的人，凡是反对护栏的都是不遵守交规的”，毫无道理，瞎说八道！ #Eb5:;  
后面还以牲口罪犯举例子，无非是给拥护护栏的贴上文明进步的标签，给反对护栏的贴上野蛮愚昧不开化的标签，用心不善啊！

我的观点不正确 e${>#>  
那反过来就是你的观点了 D/=5tOy  
愚昧不开化这个词好，是你自己理解的 !p1qJ
[  
牲口罪犯不是我先提出来的我是在理解他说的 X=C1/4wU  
你不是还给他点赞了吗

图片:4_143027_cd0a024e1a73f35.jpg

eh R{X7J  
1qi@uYDug  
有没有“不违反交规却撞了护栏”的情况？在某些人看来这是不可能的，但是…… HMY@F_qY`u  
p h[\)  
如图所示，此车虽然撞了护栏，但是仔细看车轮压的位置处地面双黄线是虚线，道交法规定虚线是可以压的，压了虚线并没有违反交规，却撞了护栏。 Ol$WpM  
某些人振振有词的“压了黄线就是违反交规，违反交规撞了护栏活该；撞护栏的都是违反交规的”……毫无逻辑，让人可发一噱

独善其身: <5@PWrU?[[  
你预先设置一个“正常人遵守交通规则所以不反对护栏”的前提，明显是自作聪明，这样的前提根本站不住脚。 vw<K}z  
后面又整出来个“牲口反对缰绳”，你是牲口？你不是，既然你不是牲口怎么会知道牲口反对缰绳？子非鱼安知鱼之乐？  uIMe  

我说过多次了！我不反对安装隔离栏！！但是也不支持！！ 69#8Z+dw7