在6月底到7月初，“僵尸肉”的报道沸沸扬扬，但通过对新闻线索的核实，发现这是一起无中生有的报道。这或许将成为中国新闻史上不太光彩的一页。（中国青年网2015-07-10）
!?_CIt$p
yZ 7)|j
我们刚愤怒声讨了“僵尸肉”的走私犯罪团伙、倒卖的无良商家，以及制作成成品贩卖的不良商贩，甚至还暗怪国外保留着60年代战备肉再出售给中国这样发展中国家的“境外敌对势力”，但是，时间不过半月，风云突变，如今有人出来说：所谓“僵尸肉”，全是假新闻！ FAL#p$y}
x]yIe&*('
据澄清“僵尸肉”的媒体记者梳理，事情起因在于6月初海关打击查处走私冻肉，一切都是正常的司法行动和新闻报道。转折点在6月底。6月23日，新华网（长沙）发表了一篇标题为“走私‘僵尸肉’窜上餐桌，谁之过?”的报道，该报道算是对长沙海关破获的案件的深入报道。在这篇记者李丹撰写的新闻报道中说到：“70后”的猪蹄、“80后”的鸡翅……有的比一些年轻人年纪还要大的“僵尸肉”通过走私入境，悄无声息地出现在宵夜摊、餐厅。这些肉有的来自疫区，有的严重过期，用化学药剂加工调味（品）后居然摇身一变成为“卖相”极佳的“美味佳肴”，威胁着百姓的食品安全。 k-a1^K3
W4$aX5ow$
这是“僵尸肉”一词首次出现。央视、人民也加入了对“僵尸肉”的声讨中，指出“僵尸肉”多为国外过期的战备肉。之后，各地食药监也行动起来，开展起了所谓排查“僵尸肉”的行动。老百姓面对这些官方报道、官方行动，当然信之凿凿，在恐慌之余，对食品安全的担忧更深一层，对每天餐桌上的食物更警惧一成。 A9N8Hav
C+P.7]?&
意外的是，如今舆情上风云突变，有人澄清“僵尸肉”是假新闻。记者对有关单位进行了采访。长沙海关回应（媒体最早提到的海关），缉私局副局长杨波：“我们并没有查到过僵尸肉，这是全国一起搞的行动，其它局有没有查到我不知道，反正我们没有，也从来没有对外发布过这样的消息。”既然可能是“广西某口岸”查处的，所以又联系到了广西南宁海关宣传科，张姓科长道：“最近太多这样的报道，我们已经专门核实过了，我们从来没提供过这样的消息，既没有说过僵尸肉的事，也没有说过年份的问题，是谁发的稿子，你们就去问谁吧。”我（记者）补了一句，那你们在工作中有查到过这种肉吗？（指封存几十年的），张科长肯定地说：从没有在工作中查到过这种年份的肉。张科长最后提醒我，早在2013年，网上就有“南宁警方发现封存于1967年的肉”的报道。 b l&9 O
rHjDf[5+
网上一查，果然“僵尸肉”不是新闻是“旧闻”。面对两份截然不同的报道，老百姓不迷糊是不可能的。“僵尸肉”言之凿凿，连年份（1967年）都写得那么清楚，会是假的？辟谣的就是真的吗？如果确实没有什么“僵尸肉”，那么，最新的“僵尸肉”报道是怎么出笼的？食品安全关系千家万户，中国出这方面的问题太多，搞得杯弓蛇影、风声鹤唳。现在面对都是“官媒”的截然不同的两份报告，我们应该相信谁、我们可以相信谁？ T u%XhXl:j
