提醒：保险并不一定能避税、逼债，买保险，还是保障为先。 [复制链接]

上一主题下一主题查看指定楼层

辛集商会

三级士官

只看楼主正序阅读使用道具楼主发表于: 2013-10-05

　　买保险，只要指定了受益人，就能避遗产税，而且还能不受债务追偿，即可以避债。持这种观点的保险业务员，绝不在少数。而且，他们往往信誓旦旦，别人质疑，那就是不懂保险；有人反对，就是不懂理财。真实的情况是怎么样的？说穿了，那不过都是保险骗子的骗术而已。
　　先来看看保险避遗产税。暂且不论遗产税究竟离我们有多远。持这种观点的人，依据的法宝就是所谓的《遗产税法》草案。该草案中，确实有这样的规定：指定受益人的人寿保险金，不计入遗产总额。问题是，仅仅凭这一条，就能说买保险可以避遗产税吗？
　　我国台湾地区的《遗产赠与税法》也跟我们所谓的草案有几乎完全相同的规定，可到了现实生活当中，通过一些列的实施细则、司法解释，对投保时的年龄和身体状况、缴费方式、具体的产品种类等等，都有一系列的严格限制！绝不是买个所谓的富人险就能避遗产税。而我国内地，至今并没有、也不可能有相应的司法解释、实施细则出台。业务员煞有介事地围绕指定受益人反复转圈子，把一个子虚乌有、还没影的东西，说的活灵活现，这不是骗人，又是什么？
　　可能有人要说，买保险避遗产税，是国际惯例！可国际究竟是怎么样的惯例，你清楚吗？保险公司告诉你了吗？以美国为例，在对于联邦遗产税的问题上，美国把保险，区分2种不同情况。如果保单所有人与被保险人是同一个人，即我们所说的自己给自己买保险，就算指定了受益人，保险金完全要计入到遗产，该缴的遗产税，一分钱也不会少。对于那些不是同一人的，即张三给李四买保险，李四的身故保险金，确实是免缴遗产税的。但这是不是就意味这样做一定能避税？不一定！这要看张三所支付的保费（某种情况下看现金价值）有没有超过张三的赠与税起征点！对于超过的部分，要缴纳赠与税。显然，在这种情况下，能不能节税，跟具体的产品有直接关系！当保费远远低于保额时，是划算的，确实能够起到节税的作用。可如果保费接近甚至大于保额，则毫无意义。
　　反观我们目前市场上的终身险，保费能比保额低多少？！一份终身险，累计所冻结的保费，连同在未来数十年中损失掉的时间价值，往往会超过保额。为了避1元钱的税，甚至要搭上去2元，这种“避税”的把戏，有可操作性吗？这不是骗人，是什么？一些业务员大肆鼓吹的富人险，像“金鱼人生”、“财富最赢”。。。什么的，天价的保费，身故只返还保费，这样的货色，如果将来无法避税，到哪里去寻找那些骗子去？！
　　最后顺便说说，2006年2月，香港取消了遗产税。接着，新加坡于08年取消了。台湾地区，于09年10月大幅提高起征点到1200万新台币、大幅降低税率至10%！注意，这是单一税率，不是累进税率。这意味什么？意味着这样的税，几乎就不需要避！有那闲工夫，还不如去多创点收益。多挣1元钱，就算缴1毛钱税，自己还剩9毛呢。相比之下，内地保险业务员整天把保险避遗产税挂在嘴上，在网上一搜，铺天盖地的。这是我们的客户普遍容易上当，还是业务员普遍素质低？
　　接着，再说说保险避债。
　　客观地说，在某些条件下，保险是具备“避债”功能的，即可以不受债务追偿。现实生活中，也不乏这样的案例。应该说，世界上并不存在哪一种财务方式，能天生具备避债功能。同样，世界上也没有哪一种财务方式，生来就不具备避债的功能。能不能避债，不在于它是个什么财务形式，而在于它作为这种财务形式，有没有侵害到债权人的利益。也就是说，只要具备了一定条件，即没有侵害债权人的利益，任何一种财务方式，像银行存款、房地产等，当然也包括保险，都可以不受债务追偿。反之，如果侵害了债权人的利益，无论是什么形式，哪怕是保险也好，信托也好，都可能受到债务追偿。既然这样，所谓的保险避债，还吹什么吹？
　　下面，我们看看，保险业务员是用保险避债来骗人，换句话说，他们是怎样施展骗术的呢？
　　1.隐瞒必备条件，把特殊情况说成普遍规律
　　其中比较典型的，就是业务员常说的“只要指定了受益人，身故保险金就不是遗产，就不受债务追偿，，，”这种说法，几乎成为一些人的信条。
　　他们在这里，首先做了一个偷换概念。这里所说的“遗产”，与大众约定俗成的遗产，不完全是一个概念。这个“遗产”，指的是《继承法》中特定的概念，与之相对应的是“遗赠”。不错，指定了受益人的保险金不是遗产，可是，并不代表它一定不受债务追偿！根据《继承法》，受债务追偿的，绝不仅仅是“遗产”，还可能包括“遗赠”！是否追偿，就看它当初是否跟欠债有关。买保险指定受益人，本质上就是把财产所有权赠与他人的行为，这一点，可以参考《民法通则》72条“所有权的获得”。虽然以目前的法律，并未明确指定受益人的保险金是否属于“遗赠”，但可以确定的是，无论赠与，还是遗赠，在侵害了债权人利益的情况下，都是不能避债的！
　　2.隐瞒其它行业情况，把社会普遍存在的现象，吹成自己独有的优势
　　前面说过，只要没有侵害债权人的利益，任何财务方式，如银行存款、房地产等等，都可以不受债务追偿。可是，保险骗子们，偏偏隐瞒这些，把避债，说成保险独具的优势。比如，他们经常用的“武器”，《保险法》第23条，大体意思就是任何人和单位，不得非法干预保险公司向受益人支付保险金。“看，国家法律保护保险，任何人不得干预，钱放在别的地方，哪能避债？”保险公司善于把业务员培养成一群井底之蛙。如果说这一条可以保证避债，那么，按照《商业银行法》第29、30条，《信托法》第17条，银行存款、信托基金等，岂不都成了避债利器！
　　一些骗子还会拿《合同法》第73条说事，意思是人寿保险属于个人专属债务，不受债务追偿。这就更搞笑了。先不说这一条，讲的是代位追偿，与直接的债务债权关系，是两码事。就单单从其概念中，人寿保险属于个人专属债务这不假，可排在第一位的是劳动报酬。如此说来，对工薪阶层而言，岂不是所有债务都不用还了吗？
　　还有的，干脆自创法律。什么国家法律规定，人寿保险不受债务追偿、不能被强制执行，等等，不一而足。你若问他们，这些出自哪一部、哪一条法律，基本上就现了原形。
　　下面，引用一段案例：
　　案例出自荆门日报，2011年8月23日。主标题“妻子车祸身亡，丈夫为何不索赔？副标题：原来是想逃债，法院查明后直接从保险公司提取”。
　　简要过程，2008年，荆门人李某，与金某等3人，为民间借贷产生债务纠纷。2010年，法院作出生效判决：李某分别向金某等3人偿还17万、15万、16万元。李某未偿还。同年7月，案件交由掇刀法院负责执行。法院得知，2009年6月，李某妻子在一家保险公司投保2分人寿保险，后来李某妻子在一起交通事故中身亡。法院作出协助调查函，要求保险公司查询李某妻子生前在该公司购买保险的情况。保险公司回函：一份为人生两全保险，保额34万余元，受益人为李某，受益份额100%，目前未申请理赔；另一份为意外伤害保险，保额10万，受益人法定，共4人，李某放弃继承权，目前保单已提交，还在理赔中，并提交了李某5月出具的《权益放弃书》等材料。
　　6月，掇刀法院作出协助执行通知，要求保险公司协助执行提取李某理赔款34万余元；提取李某享有，但放弃的理赔继承权2.5万元。保险公司提出书面执行异议，被驳回。保险公司遂向市中级法院提起申请复议，称：根据保险法的规定，李某对前一份保单，没有向该公司提交理赔申请等，该公司未对此笔保单进行核赔，保险金是否属于李某的财产，尚无定论。掇刀法院不能将理赔款作为李某的财产予以执行；李某已放弃后一份保险合同的权益，不享有2.5万元的受益权。
　　市中级法院审理认为：一般情况下，在保险合同成立后、保险事故发生时，受益人或被保险人的法定继承人即依法享有获得死亡保险金的权利，且李某应享有的死亡保险金额很明确。保险公司列举的保险法相关条款，规定的是保险理赔的正常程序。本案中，李某不按正常程序申请理赔，本意并不是放弃理赔，而是因为申请理赔后获得的保险金会被强制用于还债，故李某的目的是为了不履行债务，逃避法院的强制执行。为保护金某等人的合法权益，掇刀法院依法对李某作为受益人的保险金予以提取，是对李某的行为合法、适当地干预和限制。李某放弃后一份保险合同的权益，该行为是为了对抗法院执行，掇刀法院依法强制提取李某享有2.5万元保险金用于还债，并无不当。该院据此作出驳回复议申请的裁定。
　　这个案例是比较有代表性的。
　　不是说，任何人和单位不得非法干预保险公司向受益人支付保险金吗？这就让骗子见识一下，什么叫做“合法干预”！
　　不是说，保险是个人专属债务、债权人无权追偿吗？好，债权人没来追偿，法院来追偿了，可以吧？！
　　不是说，保险金不能被强制执行吗？在事实面前，也该现原形了吧。
　　
　　这里，有一点非常值得注意，就是保险公司申请复议的理由！它的理由是受益人李某自己没办理理赔手续，因此保险金没有具体确定，所以保险公司不能协助法院执行！这个理由很“菜”！事实已经摆在那里了，当事人没去办理理赔，保险金就不能确定吗？这都不用法院驳斥，只要李某在政府“感召下”，去一趟保险公司，办理理赔手续，这条理由立刻就不攻自破了！我们的疑问是，保险公司为什么不用《保险法》第23条、《合同法》第73条，等等，这些保险避债的法宝呢？
　　答案只有一个，那就是保险公司自己心里非常清楚，那些所谓的法宝，都是些骗人的鬼话！
　　说到这，保险从业者就应该思考了，保险公司教的那些东西，到底有几分是真、几分是假？
　　
　　当我们感慨，保险市场越来越不好做、大众对保险的抵触情绪仍然没有好转的时候，是否考虑到，有多少业务员，在有意无意地跟客户撒谎呢？在一个充斥谎言的市场上，你会指望它的前景能好到哪去？揭穿骗术，不是要把保险妖魔化，恰恰相反，只有揭穿各类骗术，才能净化市场环境，让更多的客户愿意接近、选择保险，这也算是打扫院子，好迎接客人吧。