论坛风格切换
 
  • 8695阅读
  • 71回复

钉子户的不合理之处 [复制链接]

上一主题 下一主题

只看该作者 32楼 发表于: 2012-12-13
法律保护个人的私有财产不受侵犯没错,钉子户不搬迁没有违法也没错,但是个人权利得到保护的同时,还应当考虑到公权和公理,钉子户的合理权益得到保障后还不搬迁,那他就损害了大家可以尽快回迁的权益,损害了大家改善居住条件和居住环境的权利,合法但不合理,会遭到村民一致谴责的。
只看该作者 33楼 发表于: 2012-12-13
Re:回 29楼(96200) 的帖子
引用第33楼和谐社区于2012-12-13 10:37发表的 回 29楼(96200) 的帖子 : Y!&dj95y  
数字老弟,说的有道理。但是你不能否认有的个别人就是敲竹杠,得了便宜偷着乐吧。 AW> P\>{RE  
<#|3z8N2  
nk-6 W4  
by6E "7%  
SCxzT}#J  
这样的人当然存在,并且招人烦。但绝不能罔顾程序正义,就不由分说褫夺其合法权利,很简单,今天的ta,未尝不是未来的你呢。现在你威权在握或者大家一举手,想干的事儿弄成了,明天呢,轮到自己头上,彼时想哭,恐怕都找不到坟头吧。 d:sUh  
X[;4.imE  
Iob o5B  
动迁是桩买卖,是生意就交给市场去解决。灵活的市场机制自然会衍生出千变万化的解决方案去应对,光靠小市民撮堆扯臊和书呆子坐家里天马行空胡琢磨,怕是不行。知道开发商如何解决动迁户赶工私搭临建乱要钱吗?他们是如何对腾出房子早晚做出激励的?同样的,外企雇员同岗同工不同酬,为什么员工没有炸庙?买火车票,为什么花一样的钱,没有座位只能站着他也要? kV6>O C&^  
V=(4 c  
_,F wt  
再回到楼主的主题上,想想看,“敲竹杠”这事儿总能成功吗?开发商非得开发甲片区吗?乙片区难道不更好?丙片呢,丁片呢?竞争之下,你守得住吗?——你可能说,我很轴,我就照死了不卖,多少钱也不卖——等等,你是在和人性开玩笑吗? 7Ox vq^[  
只看该作者 34楼 发表于: 2012-12-13
引用第34楼还休于2012-12-13 11:00发表的  : }3[ [ONA  
法律保护个人的私有财产不受侵犯没错,钉子户不搬迁没有违法也没错,但是个人权利得到保护的同时,还应当考虑到公权和公理,钉子户的合理权益得到保障后还不搬迁,那他就损害了大家可以尽快回迁的权益,损害了大家改善居住条件和居住环境的权利,合法但不合理,会遭到村民一致谴责的。 5QmF0z)wR  
v/yk T9@;  
miN(a; Q2P  
>Ckb9A  
cW&OVNj  
这位大哥,麻烦您把“权利”和“利益”搞搞清楚再来吧。 _5 y)m5I  
M5)6|T  
;e jC:3yO  
权利基于财产,财产的边界即是权利的边界。人与人之间,利益可能冲突,权利不会冲突。法律保护的是权利,而不是利益。 yxA0#6so  
ZTS*E,U%  
5@ ZD'  
捋捋您的脑子,好好想想。 pM VeUK?  
只看该作者 35楼 发表于: 2012-12-13
引用第34楼还休于2012-12-13 11:00发表的  : PS=crU@"H  
法律保护个人的私有财产不受侵犯没错,钉子户不搬迁没有违法也没错,但是个人权利得到保护的同时,还应当考虑到公权和公理,钉子户的合理权益得到保障后还不搬迁,那他就损害了大家可以尽快回迁的权益,损害了大家改善居住条件和居住环境的权利,合法但不合理,会遭到村民一致谴责的。 ,hOJe=u46  
* 5P/&*c|  
5gJQr%pS  
s_1]&0<  
A0[flIl  
张三开饭馆,生意很好,李四跟着开,张三破产了。李四的行为损害了张三的利益,但没有侵犯张三的权利。——这样的ABC,能明白吗? $k!@e M/R  

只看该作者 36楼 发表于: 2012-12-13
楼上老哥,您也混了,合法的收益就是权益,也就是利益,是受法律保护的,而且你举的开饭馆的例子根本没有可比性,李四并没有损害张三的利益,而是张三在公平竞争中失败了,除非李四使用了不正当手段。
只看该作者 37楼 发表于: 2012-12-13
引用第38楼还休于2012-12-13 12:02发表的  : s}HTxY;  
楼上老哥,您也混了,合法的收益就是权益,也就是利益,是受法律保护的,而且你举的开饭馆的例子根本没有可比性,李四并没有损害张三的利益,而是张三在公平竞争中失败了,除非李四使用了不正当手段。 zizrc.g/Yg  
i.byHz? /  
% mI q,  
Fir7z nRW  
w93yhV?  
这位老兄好回复,晒给过路的达人看。 PqP)<d '/  
LL,~&5{  
1[}VyP6 e  
哈哈哈,置钉子户的个人意志于不顾,胁迫其一并搬走以尽快获得回迁,这样的“合法权益”,就是您津津乐道并梦寐以求的吧? v=X\@27= ?  
@7BH`b$)!  
4`*j F'N[  
说来说去,还是要做国社党的预备役。 ~^3B(feQ]  

只看该作者 38楼 发表于: 2012-12-13
呵呵,楼上老哥有些恼羞成怒了。
[ 此帖被还休在2012-12-13 12:50重新编辑 ]
只看该作者 39楼 发表于: 2012-12-13
引用第40楼还休于2012-12-13 12:49发表的  : 4ci @$nL1  
呵呵,楼上老哥有些恼羞成怒了。 7qnw.7p  
jdoI)J@9H  
o!j? )0d  
t(s']r  
HF0J>Clq  
哥们,您也是注册三年的老ID了,您见过我什么时候怒过吗…… 5$9j&&R  
q|Ga   
pG|DT ?  
Pu}2%P)p  
1g|H8CA  
快速回复
限100 字节
友情提醒:谢谢您的回复内容,这是对楼主者莫大的尊重。
 
上一个 下一个