桥塌了三天仍不知谁建的？ [复制链接]

上一主题下一主题查看指定楼层

拉拉

一级士官

只看楼主正序阅读使用道具楼主发表于: 2012-08-27

　在鲜血的教训前，能有什么“不能说的秘密”?

　　24日晨，哈尔滨市一座通车不到一年的大型跨江桥的引桥坍塌，造成3人死亡，5人重伤(本报8月25日报道)。但桥梁坍塌事故发生已经三天，公众居然至今仍对“桥是谁修的”不得而知。巨大的尴尬背后是公众越来越强烈的质疑：有关方面对桥梁设计、施工、监理单位讳莫如深、秘而不宣，究竟有何“难言之隐”?

　　事故发生后，追责自然成为公众关注的焦点，但当地相关部门的说法却引起一片质疑。先是有媒体报道称，当地建委工作人员表示，“工程指挥部已经解散，无法查询情况。”

　　但在25日下午举行的新闻发布会上，哈尔滨市政府又否认了这一说法，称“经了解核实，此事并不存在。市建委已经按照事故处理的有关程序，将设计单位、施工单位、监理单位等相关资料提交事故调查组。待事故调查结果确定后，将以上单位名单一并向社会公布。”

　　此消息在网络上一经发布，即刻引起网民集体“拍砖”。

　　网友“VCde秒针”评论说：“既然能查到，那就马上对外公布啊!既然都是正规施工单位，为什么不敢公布?”

　　■ “货车超载论”遭“炮轰”

　　距离事故发生5个多小时，哈尔滨市就及时向社会通报有关情况，但事故原因正在调查中，通报就倾向性明显地表示是重型货车超载行驶造成桥梁侧滑，并在随后采访中表示“可能涉及严重超载”，引起网上一片哗然。网民提出，车辆可能严重超载，但只能是事故诱因，一座竣工通车时高调宣布的百年大桥，一座可满足高峰期每小时9800辆机动车通行的特大桥梁，其引桥却在四辆超载大货车的车轮下倒下，不能不让人质疑其脆弱性。

　　更有意思的是，重型货车超载造成桥梁侧滑的信息发布之前，公众已经“猜到”这个结果。因为此前其他地方多个桥梁和道路事故的原因都首先指向车辆超载，但都没有从技术上说服百姓，而是落下政府部门推脱责任、转移舆论焦点的嫌疑。

　　■ 断裂桥梁体内有编织袋

　　除了政府在回应公众疑问的不力上，还有媒体质疑工程用料。记者通过把现场拍摄照片放大，看到在已经垮塌的箱梁体上，建造的材料比较丰富，其混凝土里含有鹅卵石、木头等混合物，一条编织袋还若隐若现地被凝固在箱梁体里。

　　记者放大垮塌的箱梁体的两端照片，发现箱梁体的内部钢筋没有绑扎，无论是横向放置的钢筋，还是纵向放置的钢筋，都没有被绑扎。在现场围观的建筑工人看了记者拍摄的照片后抱怨说，该箱梁上的钢筋直径属于12毫米的规格，一般桥梁上应当使用直径18毫米规格的麻花筋。不过，受制于现场的警察和武警进行了戒严，记者无法前往验证钢筋的粗细。

　　声音

　　第一时间公布名单是政府应尽之责

　　重要的市政交通工程项目，“公开、公示”是最基本的要求;在鲜血和生命的教训前，不存在“不能说的秘密”。细致深入的事故原因调查有待时间，但及时回应社会关切、随时公布事态进展，尤其在第一时间公开桥梁涉及单位名单，却是当地政府及有关部门的应尽之责，这是对伤亡者家属和社会公众知情权的基本尊重，也关系到有关方面对待这次事故的基本态度和查处决心。

　　针对这起牵动无数目光的事故，国家安监总局有关负责人已明确表示：刚投入运行一年就发生断裂，肯定有问题。

　　人们在期待事故真相，期待有关部门主动、及时、公开的信息发布，期待严肃的责任追究，这不仅是面对民意的坦诚态度，更是敢于让公众知晓真相的积极自信。